Главная | Нарушение права на судебную защиту обвиняемого судебная практика

Нарушение права на судебную защиту обвиняемого судебная практика

Все еще распространены факты, когда органы следствия и суда не уделяют должного внимания проверке доводов обвиняемых, выдвинутых ими в свою защиту; обвинение в ряде случаев основывается на таких доказательствах, которые не соответствуют другим фактическим данным, а причины противоречий остаются невыясненными: Так в связи с нарушением права обвиняемого на защиту судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Верховного Суда Республики Татарстан в отношении Мубаракшина и Ламбина.

Она указала, что обвиняемый Ламбин, воспользовавшись своим правом, предусмотренном в ст.

Текст итогового документа

Однако при выполнении требований ст. По этому поводу Ламбин заявил в суде, что он не был согласен на замену адвоката. В году Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ проверено в порядке надзоров дел в г. Президиумом Верховного Суда РФ рассмотрено по протестам дел в отношении человек.

Оставлены без удовлетворения протесты по 41 делу, отменены и изменены приговоры в отношении человек, из них отменены в отношении человек, изменены в отношении человек.

Особенностью рассмотрения дел в порядке надзора является то, что ошибки, допущенные судами первой инстанции, своевременно не исправлялись судами кассационной инстанции и в президиумах нижестоящих судов в порядке надзора. Характер ошибок в основном тот же, что выявлен и пи кассационном рассмотрении дел.

Новгорода о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Е , в связи с чем присяжные заседатели были лишены возможности оценить его причастность к совершению деяния, а сторона защиты лишилась права на представление доказательств. Председательствующим необоснованно было прервано последнее слово подсудимого Вобликова, чем нарушено его право на защиту.

Добавление комментария

Председательствующим не были приняты во внимание замечания стороны защиты по содержанию и формулировке вопросов, вопросного листа. Во время выступления в прениях председательствующий неоднократно прерывал речи защитников.

Судом необоснованно не применен акт амнистии в отношении Вобликова; адвокат Целибеев, действующий в интересах осуждённого Вобликова в своей жалобе и дополнении к ней утверждает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона. Судом, в нарушение положений ч. В ходе рассмотрения дела необоснованно отводились вопросы защиты и подсудимых к свидетелям обвинения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, в том числе к свидетелям В Ч , К.

Удивительно, но факт! Согласно статье часть 3 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом неоднократно прерывался подсудимый Вобликов и его защитники, в результате чего они были лишены возможности донести до присяжных заседателей свою позицию. Необоснованно откланялись заявленные стороной защиты доказательства, в том числе о признании недопустимым доказательством протокола предъявления Вобликова для опознания от 17 декабря г.

Государственным обвинителем формировались предубеждение присяжных заседателей о виновности Вобликова данные действия и судом не пресекались. В вопросах свидетелям М , Д , А , В содержался обвинительный смысл; адвокат Астапов в интересах осуждённого Вобликова также указывает, что судом были нарушены положения ст.

Новгорода о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Е. Присяжные заседатели были лишены возможности оценить причастность вышеназванного лица к совершенному деянию и, следовательно, непричастность Голышева к убийству К. Исследованный с участием присяжных заседателей протокол устного сообщения о преступлении, совершенном Голышевым, не мог им быть предъявлен, поскольку получен без адвоката и является недопустимым доказательством - данное сообщение о преступлении было дано Голышевым после задержания, в момент нахождения в ФКУ СИЗО , без адвоката хотя к тому моменту защитник был допущен по делу , хотя участие такового в любых следственных и процессуальных действиях было обязательным.

Удивительно, но факт! Вопрос о мягкости наказания за другое преступление ст.

Кроме того председательствующий неоднократно акцентировал внимание присяжных на наличие данного доказательства обвинения, чем создал предубеждение у коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимых. В прениях при обсуждении вердикта председательствующий прерывал их и делал им замечания в связи с тем, что Голышевым оспаривался вердикт, что считает нарушением прав подсудимого; адвокат Абрамов в интересах Голышева оспаривает обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении от 3 августа г.

Удивительно, но факт! Основаниями направления большинства дел для дополнительного расследования являлись:

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых и их защитников государственный обвинитель Быков А. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Думается, что законодателем здесь проведена четкая дифференциация. Среди нарушений права на защиту есть безусловные кассационные основания их меньшинство , указанные в закрытом перечне оснований в ч.

Однако большинство нарушений права обвиняемого на защиту носят условный характер, и вопрос о судьбе приговора в данном случае зависит от оценки такого нарушения судом.

Суд может признать, что нарушение имело место, но не повлияло на постановление законного и обоснованного приговора и в итоге не повлекло для обвиняемого неблагоприятных последствий.

Нарушения права обвиняемого на защиту имеют множество проявлений, формы нарушения этого права многообразны. Однако последствия выявления таких нарушений практически всегда одинаковы - отмена приговора суда, вынесенного с нарушением права на защиту, или изменение такого приговора, если возможно без отмены приговора устранить компенсировать причиненный таким нарушением вред правам обвиняемого.

Мы же постарались проанализировать, обобщить судебную практику Верховного Суда РФ и судов субъектов РФ, опубликованную в Бюллетене Верховного Суда РФ за последние 10 лет, а также практику Солнечногорского городского суда Московской области за последние 6 лет и попробовали дать наиболее полную группировку классификацию нарушений права обвиняемого на защиту.

Удивительно, но факт! Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника.

Однако сразу оговоримся, что в данной группировке мы не придерживаемся единого критерия, как в классификации, а общий признак имеют лишь нарушения, объединенные нами в одну группу. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. Итак, мы предлагаем выделить следующие группы нарушений права обвиняемого на защиту. Нарушения, связанные с участием защитника, в том числе с реализацией защитником своих прав. Практика свидетельствует, что данная группа нарушений права обвиняемого на защиту является самой многочисленной.

Несмотря на то, что закон императивно устанавливает момент вступления защитника в процесс, случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, правила ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником и т.

Среди нарушений права пользоваться помощью защитника следует выделить следующие: Приглашение другого защитника вопреки воле обвиняемого.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Отменяя приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа, вышестоящий суд отметил, что лицу не был предоставлен защитник, хотя из материалов дела видно, что И. Сразу же после задержания и разъяснения ему прав подозреваемого И.

Однако это его требование выполнено не было, и он в течение девяти дней допрашивался в качестве свидетеля без участия защитника. Только после того, как И.

Удивительно, но факт! Такая ошибка была допущена судом при назначении наказания по делу Ч.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в г. Не менее ярким примером нарушения права на защиту является случай, когда органы следствия не разъясняют обвиняемым их права в связи с изменением их процессуального статуса. Так, в отношении П. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части 4 статьи 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником часть 2 статьи УПК РФ , а при отсутствии защитника - участвовать в прениях сторон часть 1 статьи УПК РФ , право на последнее слово статья УПК РФ.

Удивительно, но факт! Это лицо, вопрос о виновности которого еще не решен, его предстоит решить суду 1-й инстанции.

Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом.

В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 6. Вопрос о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело часть 2 статьи Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи , частью 2 статьи При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и или его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и или его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания.

В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств. В силу требований части 2 статьи Конституции Российской Федерации и части 1 статьи УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого.

Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из положений частей 1 и 4 статьи УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Удивительно, но факт! Во время судебного следствия, в прениях и в последнем слове судья не давал ему донести до присяжных заседателей то, что он хотел сказать в свою защиту, прерывал его и Голышева при выступлении в прениях и в последнем слове, не давал защищать себя т.

Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи , статьи УПК РФ и нормами главы 36 УПК РФ в их взаимосвязи председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства не только их права, но и обязанности, знакомит с регламентом судебного заседания. При этом подлежат разъяснению также положения статьи УПК РФ, предусматривающей меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, в том числе возможность удаления из зала заседания по решению председательствующего коллегии судей и последствия такого удаления.

Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего коллегии судей удаляется из зала заседания на определенный период например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон.



Читайте также:

  • Вступление в наследство налог по завещанию
  • Пример искового заявления о разделе дома
  • Заявление на выдачу судебного иказа о взыскании квартплаты
  • Назначение платежа при оплате налога на прибыль налоговым агентом